O caso contra o gramado da frente americano

4 de julho é uma época em que as famílias americanas de todo o país se reúnem em seus quintais para fogos de artifício e hambúrgueres. Conspicuamente ausente da folia é o frente Jardim. Quando você pensa sobre isso, a menos que você esteja na rota do desfile local, ninguém realmente fica no jardim da frente. E não é por falta de espaço.

A paisagem suburbana americana é dominada por casas afastadas da calçada, separadas por uma quintal quase exclusivamente de grama, uma monocultura ecologicamente estéril, sem canteiros ou arbustos. (Em lugares exuberantes como Washington, haverá algumas azáleas e um punhado de árvores, é claro, mas em empreendimentos mais recentes até mesmo as árvores são escassas). E na maioria das áreas, as pessoas não parecem realmente sair ou brincar nos gramados da frente; muitas vezes, a única atividade humana que você vê é o proprietário ou paisagista envolvido na manutenção e corte do gramado barulhento e tedioso.

Na maioria dos municípios, os construtores são realmente obrigados a aderir a requisitos rígidos de “retrocesso” e códigos de subdivisão, o que significa que os moradores estão presos a um grande gramado da frente, quer queiram ou não. De acordo com

Mas o caso de amor da América com o gramado da frente tem raízes culturais mais profundas que refletem uma tensão em nossa cultura nacional. psique entre nosso desejo de se destacar como ricos proprietários de terras e nossa propensão à conformidade cultural e igualitarismo. New York Times jornalista e autor Michael Pollan em Por que cortar? O caso contra gramados, postula que tudo começou como uma reação às nossas raízes inglesas. Na Inglaterra do século 19, os gramados eram domínios exclusivos de vastas propriedades ricas. Os planejadores e reformadores suburbanos responderam dividindo a paisagem americana em pacotes de um quarto de acre para a classe média. O gramado da frente era o palco no qual os americanos podiam destacar o símbolo máximo do sucesso democrático e econômico: o lar. Todo mundo poderia ter uma espécie de mini-propriedade, partindo grandiosamente da estrada. No entanto, os gramados também se tornaram um símbolo de comunidade e igualdade; com cada quintal esculpido em forma de cortador de biscoitos para criar um quadro comunitário melhor ao longo da rua.

Essa obsessão por um gramado bem aparado realmente decolou na década de 1950 do pós-guerra, quando o sonho suburbano americano da casa própria uniu forças com novos cortadores de grama e um trifurcado químico de pesticidas, herbicidas e fertilizantes. Foi quando o gramado da frente se tornou menos sobre nosso orgulho nacional em mobilidade econômica e mais sobre um tipo de conformidade suburbana coercitiva. De acordo com Loucura de grama de relva: razões para reduzir o gramado em sua paisagem, “Não mais um símbolo de status dos ricos e famosos, os gramados da frente tornaram-se a medida da capacidade de uma família de classe média de acompanhar os Joneses”. Abraham Levitt (cujo filho William, criador de Levittown, NY, é considerado o pai dos subúrbios americanos) escreveu que “Um belo tapete de grama verde marca os habitantes como bons vizinhos, como cidadãos desejáveis”. As comunidades começaram a exigir que todas as casas mantivessem gramados uniformemente aparados; o fracasso em fazê-lo foi visto como subversivo e anticomunitário. Segundo Pollan, há uma base puritana na homogeneização dos gramados americanos. Os designers-reformadores eram “como ministros puritanos, estabelecendo convenções rígidas que governam nosso relacionamento com a terra.”

Para os membros do movimento “anti-relvado” (sim, existe um), o gramado da frente americano não é apenas chato e sem inspiração, mas um perigo ambiental sub-lamentado, já que os gramados recebem, em média, mais pesticidas e herbicidas por acre do que qualquer outra cultura, de acordo com para Pollan. E um Nova iorquino artigo, Disputa de território, ressalta que esses produtos químicos do gramado, é claro, acabam em nossos córregos e lagos, criando “zonas mortas”. E depois há a questão do uso da água. o EPA estima que quase um terço de todo o uso residencial de água no país é direcionado ao paisagismo de nossos gramados.

Os cruzados anti-relva defendem a abolição das antiquadas leis de “retrocesso”. Eles exortam os moradores a plantar árvores, flores e vegetais ou simplesmente cobrir o solo em seus gramados. Ironicamente, talvez devêssemos voltar nossos olhos para o Velho Mundo em busca de alguma inspiração. Na maioria das cidades e subúrbios europeus, as casas ficam muito mais próximas da estrada, com um jardim frontal muito menor, dominado por pátios funcionais, cercas e cercas. Nos estaleiros europeus, um relvado não é o foco, mas apenas um pano de fundo para canteiros de flores, árvores, jogos de relva e encontros sociais. O espaçoso pátio privado fica nas traseiras, onde as famílias brincam, comem e socializam. O Velho Urbanista ilustra através de uma série de fotografias a diferença dramática entre os estaleiros nos subúrbios europeus e nos subúrbios americanos, fazendo um argumento convincente contra a tradição americana do gramado.